Fed está preso em neutro porque vê como os princípios de Trump são eficazes

Atualmente, os detalhes populares entre os formuladores de políticas do Federal Reserve são o princípio de se ajustar a qualquer risco de vantagem ou desvantagem na “boa posição”. No entanto, pode ser mais preciso dizer que a política está presa em uma posição.

Com muito ambiente desconhecido entre a economia e os corredores de Washington, o Banco Central é o único equipamento que pode ser verdadeiro hoje em dia, porque começa a esperar muito com certeza o que está na frente.

“Nas últimas semanas, não apenas ouvimos o entusiasmo – especialmente dos bancos, sobre possíveis mudanças nos impostos e políticas regulatórias – mas também temos preocupações generalizadas sobre futuras políticas de comércio e imigração”, disse o presidente Rafael Bostick, que alimentou Atlanta, Publique um blogO “Esses carros transversais ainda injeção de mais complicações na formação de políticas”.

Os comentários de Bostik chegaram a uma semana ativa para as negociações entre os governadores do banco central e as reuniões regionais de política presidencial em Wall Street, ou o presidente Jerome Powell, o banco central.

Os funcionários que frequentemente descrevem a política como “em boa posição” são os principais tópicos das declarações pós-reunião. No entanto, cada vez mais, eles estão alertando sobre a agressiva agressão e agenda econômica do presidente Donald Trump, bem como outros fatores que podem afetar as políticas.

“Incerteza” é um tema geral crescente. De fato, o post de blog de quinta -feira de Bostik intitulado “Aviso na criação de políticas, incerteza para humildade”. Há um dia, o comitê federal de mercado aberto que estabeleceu a taxa divulgou alguns minutos a partir da reunião dos 20-21, há uma dúzia de referências ao clima incerto DocumentoO

A ata especificada no “escopo de possíveis mudanças no comércio, imigração, receita e políticas regulatórias, alta incerteza sobre o tempo e possíveis impactos econômicos”.

Causas de incerteza de duas maneiras na tomada das decisões do Fed: o impacto que isso tem na imagem do emprego, que era relativamente estável, e a inflação, que parecia confortável, mas o impacto da tarifa poderia ser aumentado novamente.

O Fed tem como alvo a inflação de 2%, uma meta que permanece não paga por quatro anos.

“No momento, posso ver que os riscos da inflação estão virando de cabeça para baixo”, disse St. Louis, presidente Alberto Musalem, a repórteres na quinta -feira. “Minha cena de linha de base é a que a inflação deve ser combinada para 2%, a política financeira deve ser limitada ao subordinado e levará tempo, acho que é mais provável que a inflação seja maior e a atividade provavelmente seja lenta. .. … Esta é uma situação alternativa, não uma cena de base, mas estou atento a isso “”

O operador do comentário de Musalem mantém o princípio “com cortesia”, onde ele considera o nível atual de fundos do Fed dentro de 4,25%-4,5%. A necessidade de manter as taxas de bostic foi um pouco menos clara sobre a necessidade de reter, mas enfatizou que “não tem tempo para a auto -satisfação” e mencionou que “ameaças adicionais para estabilidade de preços podem surgir”.

O presidente do Federal Reserve de Chicago, Astan Golsby, no caso da inflação, estava entre os membros mínimos do Bajpakhi FOMC, medidos em sua avaliação tarifária e não propuseram comentar em uma presença separada, incluindo o CNBC, onde deveria estar perdido.

“Se você está apenas pensando em tarifas, depende de quantos países eles estão prestes a se aplicar e quão grande eles serão, e mais parece um choque de tamanho coídico, mais nervoso você deveria estar”, Golsby disse.

Mais extensivamente, no entanto, a ata de janeiro anexa um alimentado a um empurrão potencial e indica que a água não está interessada em testar com mais etapas de taxa de juros. O resumo da reunião menciona que os membros do comitê “desejam progressos adicionais na inflação antes de ajustar o intervalo -alvo para a taxa de fundos federais”.

Há mais adição a apenas tarifas e inflação para o pensamento.

Os minutos identificaram o risco de estabilidade financeira como “significativa”, especialmente no caso de alavancagem e bancos que estão no nível da dívida de longo prazo.

O economista proeminente Mark Zandy – geralmente não alarmista – um painel apresentado pela Fundação Peter G Peterson disse que expressou preocupação com o perigo de US $ 46,2 trilhões no mercado de títulos dos EUA.

“O maior risco na minha opinião é que vemos uma grande venda no mercado de títulos”, disse Jandi, economista -chefe da análise. “O mercado de títulos parecia incrivelmente frágil para mim, o encanamento da ameixa foi quebrado que os principais revendedores não foram mantidos na dívida da dívida”.

Ele acrescentou: “Há muitas coisas juntas aqui que acho que há uma ameaça muito importante de que vemos uma grande parte de vendas no mercado de títulos nos próximos 12 meses”, acrescentou.

Nesse clima, ele disse que há muito pouca chance de reduzir a taxa de Fed – embora os mercados estejam determinando a possibilidade de meio por cento de pontos no final do ano.

Considerando as tarifas e a outra ingestão pendurada na cabeça do Fed, estava intencionalmente pensando, Jandi.

“Não vejo a taxa de juros do Fed no Fed aqui até que você obtenha melhores sentimentos sobre o retorno ao alvo alvo”, disse ele. “A economia chegou a um lugar muito bom em 2021. Parece estar se saindo bem. Muitas tempestades devem ser capazes de fazer o clima. Mas parece que muitas tempestades estão chegando”.