Washington – Na terça -feira, um juiz federal impediu uma diretiva de gerenciamento de Trump que congelaria temporariamente uma série de ajuda financeira federal, avaliou se o governo o combinou com a agenda do novo presidente e descobriu que a diretiva tinha o potencial de causar “danos irreparáveis Para os americanos.
A juíza regional dos EUA, nomeada pelo presidente Biden, atrasou a entrada em vigor do Escritório de Contrato de Administração e Orçamento até pelo menos 17h00 na segunda -feira, enquanto um desafio legal de uma coalizão de organizações sem fins lucrativos.
A decisão de Alikhan foi apressada sobre a incerteza da diretiva entre líderes democratas, funcionários do estado e executivos do programa federal e os esforços da Casa Branca para retirar seu escopo pela primeira vez depois de publicá -lo na segunda -feira.
Georges C. Benjamin, Gerente Geral da American Public Health Assn. – Uma parte da coalizão que processa – a diretiva tem o potencial de causar “muita disfunção e perda de serviço VE e recebeu a decisão do juiz de interromper o processo enquanto o processo progredia.
“Quando você realiza uma organização sem fins lucrativos ou uma pequena empresa, e sua conta bancária está realmente fechada … você não sabe se será pago de volta por esse trabalho, esse é um grande problema”.
A ordem do governo enfrentou uma dificuldade legal separada da Califórnia e de outros estados, que as autoridades alegavam ter pego uma força contrária à Constituição que prejudicaria a população vulnerável.
California Atty, “Presidente de nossos filhos que alimentam nossos filhos, não pararemos de tentar quebrar os programas vitais que prestam assistência médica a nossas famílias e apoiarem as casas em nossas comunidades”, disse ele. O general Rob Bonda disse em uma entrevista coletiva. “Não pararemos enquanto o presidente está violando a lei e excedendo sua autoridade, conforme declarado em nossa Constituição”.
Bonda disse que a ordem ameaçava trilhões de dólares em fundos federais e “de forma imprudente, perigosa, invisível em termos de escopo e destrutivo como efeito pretendido”.
Nova York Atty. Gen.. Letitia James chamou a nota “claramente contrária à Constituição”.
“O presidente não decide quais leis se inscrever e quem não decidiu por quem”, disse James. “Quando o Congresso permite um programa, o presidente não pode retirar esse financiamento”.
Bonda e James conversaram sobre o escopo da ordem, mesmo que a Casa Branca estivesse tentando determinar o acesso da ordem, após um dia de especulação sobre o escopo da ordem.
Na terça -feira, a Casa Branca emitiu uma nota atualizada que expandiu um programa isento da pausa de financiamento, incluindo Seguro Social, Medicare, Medicaid e Snap. Casa Branca, pequenas empresas, agricultores, compradores da Pell Grant, Head Start, Auxílio de Aluguel “e outros programas semelhantes” serão os antecedentes federais.
O secretário de imprensa de Trump, Karoline Leavitt, disse que a diretiva não tem uma pausa geral sobre programas federais de ajuda e concessão “e” ajuda individual do governo federal “continuará recebendo essa ajuda. Ele também afirmou que, terça -feira à tarde, as deduções que deveriam ser promulgadas à tarde eram temporárias e que os líderes dos programas federais não deveriam congelar seus programas, eles estavam livres para chamar os funcionários do orçamento.
Ele também alegou que o governo estava aberto ao escopo da ordem e que a confusão nessa frente era limitada à mídia.
James e Bonda tentaram minimizar o escopo da ordem depois de confundir os gerentes de programa da Casa Branca e resolver as preocupações dos terríveis compradores de benefícios em todo o país ou eliminar as necessidades de seu caso.
Pelo contrário, Bonda disse que a primeira ordem “lançou os programas estaduais no caos” e a Casa Branca Kuştır alimentou mais “.
James disse que alguns estados relataram que os fundos, incluindo os programas que a Casa Branca não será afetada pelos programas que a Casa Branca não será afetada. Autorizado, muitos estados foram fechados dos sistemas de reembolso do Medicaid, disse ele. Autorizado, outros programas afetados em diferentes estados incluem fones de ouvido e subsídios de bloco de desenvolvimento infantil.
A Califórnia deve distribuir US $ 168,3 bilhões para fundos e subsídios federais durante o exercício, que terminou em 30 de junho. As autoridades avaliam que este fundo está em risco. De acordo com os eilos internos, os funcionários de Los Angeles também estavam lidando no nível local para entender a ordem que poderia afetar cupons de habitação e subsídios de ajuda sem -teto.
Bonda disse que havia coordenado com outras autoridades do estado e acredita que LA acredita que o desastre federal ajuda a financiar para se livrar de incêndios florestais destrutivos está em risco em comparação com Emre.
Gov. Gavin Newsom disse que o estado tinha certeza da parceria com o governo federal para atender às necessidades do incêndio, mas a diretiva de ajuda financeira era “completamente inconsistente com a lei”.
“É contrário à Constituição e acho que qualquer observador objetivo vê isso”, disse ele.
Matthew J. Vaeth, gerente do escritório de turbulência, gerenciamento e orçamento, publicou uma nota sobre subsídios, empréstimos e outros auxílios financeiros que declararam uma nota de “pausa temporária” na segunda -feira.
Vaeth escreveu que os eleitores deram a Trump uma tarefa para aumentar o impacto de cada dólar federal de contribuintes e precisavam de Trump para determinar a agenda do governo pelo governo.
“A assistência financeira deve se concentrar no avanço das prioridades da gestão, o foco dos contribuintes no avanço de uma América mais forte e mais segura, eliminando o ônus financeiro da inflação para os cidadãos, o término da energia e a produção americana, ‘Wokesess’ e o armamento do governo, produtividade . Isso torna o governo e a América saudáveis novamente ”, escreveu ele. “O uso de recursos federais para promover as políticas de engenharia social marxista, transexualidade e novo negócio, é a perda de contribuintes que não melhoram a vida cotidiana do que servimos”.
Os democratas começaram imediatamente a roubar os alarmes e, considerando que o Congresso não era a Casa Branca, mas, em geral, o financiamento era apropriado, Trump começou a chamar a diretiva além da Constituição e além da Constituição.
A vice-presidente do Senado, vice-presidente de Patty Murray (D-Wash.) “O Congresso detém o poder da bolsa nas mãos de” é muito claro na Constituição “, disse ele.
O Comitê de Orçamento do Senado está planejado para votar no comitê do senador Jeff Merkley (D-Ore.) Na quinta-feira, depois que Trump será indicado como chefe de orçamento da Casa Branca. Vought é o arquiteto dos gastos.
O memorando original ordenou que todas as instituições federais fizessem uma “análise abrangente de suas despesas para determinar a série de ordens executivas publicadas por Trump.
Enquanto isso, as agências federais – para Çarf o escopo que podem ser permitidas sob leis válidas ” – podem ser cobertas pelas ordens de Trump, mas não se limitando a todos os fundos ou“ outras atividades relevantes da agência ”devem fazer uma pausa, disse ele. Ajuda externa, organizações não governamentais, DEI, ideologia de gênero e novo acordo verde despertou.
Na parada, Nota disse que daria tempo à administração de Trump para Özel determinando os melhores usos do financiamento ”.
Os principais republicanos defenderam bastante esse movimento – essa foi uma ação normal para um governo que entra.
“Eu acho que é uma prática normal no início do governo até que o líder da maioria John Thune, o líder da maioria, disse:“ Esta é uma prática normal até que o governo tenha a oportunidade de revisar como o dinheiro é gasto.
Os democratas não concordam – antes das declarações da Casa Branca, deram reações particularmente críticas.
Líder da minoria do Senado Charles E. Schumer (DN.Y.) Diretiva chamada “Ugly” e “Estados vermelhos e estados, cidades, subúrbios, áreas rurais, uma adaga no coração de uma adaga média no coração de uma família americana comum .
A ex-presidente do Parlamento, Nancy Pelosi (D-San Francisco), escreveu que Trump “aumentaria os custos do plano ilegal, prejudicaria as famílias trabalhadoras e rejeitaria recursos críticos para os americanos necessitados”. O representante John Garamendi (D-Walnut Grove) disse que a ordem faria com que os americanos sofressem.
Uma coalizão incluindo American Public Health Assn. e instituições não nacionais independentemente atraente Nota no tribunal.
A ordem seguiu uma diretiva separada da administração de Trump para interromper uma ampla gama de auxílios externos.
Mark Peterson, professor da UCLA que examina políticas públicas e ciências políticas, disse que a nota original era única e que ele tinha “incerteza excessiva sobre o que e como foi implementada”.
“Em termos de administração de Trump, o aroma de lidar com a auto -patrimônio ou contendo problemas pode ser ameaçado, disse Peterson – e“ há muito mal -entendidos sobre o que são esses problemas.
Os escritores do Times relataram Alpert Reyes de Pino Washington, São Francisco e Alpert Reyes, de Los Angeles. O escritor da equipe do Times em Sacramento contribuiu para este relatório.
