Washington – Rejeitar a “ideologia de género” liberal do Presidente Trump e restaurar a “realidade biológica” de dois géneros está a preparar o terreno para uma batalha legal sobre estudantes e adultos transexuais na Califórnia e nos estados azuis.
Trump disse que a sua administração reconheceria apenas dois géneros, “homem e mulher”, na política federal, e não “identidade de género”, que difere da “realidade biológica”.
“Esses gêneros não podem ser mudados”, disse o gerente. Encomenda realizada esta semana. “Sexo não é sinônimo e não inclui o conceito de ‘identidade de gênero’.”
A ordem de Trump cumpre uma promessa de campanha e abrangeria uma ampla gama de regras federais, desde passaportes até prisões.
“Os formulários da agência que exigem o género de um indivíduo listarão homens ou mulheres”, disse ele, e os funcionários penitenciários irão “garantir que os homens não sejam detidos em prisões femininas”.
Mas a ordem, que não menciona pessoas trans, entra em conflito com as leis da Califórnia e de outros estados azuis que proíbem a discriminação com base na identidade de género.
Estas leis estaduais não seriam revogadas por uma mudança na política federal, mas provavelmente enfrentarão desafios legais, incluindo novos regulamentos da administração Trump.
“Na prática, o que esta ordem significa é que ela não apenas nega às pessoas transgênero que elas têm direitos, mas também que eles existem”, disse o professor de direito de Georgetown, David Cole, ex-diretor jurídico da ACLU. “Existem aproximadamente 1,5 milhões de pessoas nos Estados Unidos que são transexuais, e esta realidade não pode ser negada por ordem executiva.”
Jennifer Pizer, diretora jurídica da Lambda Legal em Los Angeles, vê a ordem de Trump como uma salva de abertura numa longa batalha legal.
“Esta é uma cruzada ideológica para tentar voltar no tempo. “Eles estão tentando estabelecer o princípio de que não há dever de respeitar as pessoas trans”, disse ele. “Existem pessoas trans. Não podemos excluí-los escrevendo uma nova definição. ”
O Supremo Tribunal não decidiu se a discriminação governamental contra pessoas trans é inconstitucional. Até agora, a maior parte foi adiada para os estados.
Mas Cole venceu em 2020 Decisão 6-3 no Supremo Tribunal Isto proíbe a discriminação no trabalho contra funcionários com base na sua orientação sexual ou identidade de género. A Lei Federal dos Direitos Civis afirma que os empregadores não podem discriminar com base na raça ou sexo e, no parecer do juiz, o Tribunal disse que a discriminação contra funcionários LGBTQ é discriminação com base no sexo.
A decisão pode ser importante em batalhas legais sobre os regulamentos da administração Trump e as leis estaduais azuis, à medida que os tribunais procuram esclarecer o significado dos estatutos federais, incluindo os direitos civis e as leis educacionais.
“O tribunal (supremo) decidiu que a discriminação de transgêneros é, por definição, uma forma de discriminação sexual”, disse Cole.
No entanto, a maioria conservadora do tribunal indicou que é provável que defenda leis nos estados liderados pelos republicanos que limitam os direitos dos adolescentes transexuais.
A Califórnia e outras lideranças democratas não restringem os médicos de prescrever bloqueadores da puberdade ou hormônios a pessoas diagnosticadas com disforia de gênero menores de 18 anos. Mas em Dezembro, os juízes ouviram argumentos num caso do Tennessee e estavam prontos a apoiar a proibição estatal destes tratamentos para adolescentes.
Embora uma decisão do Tennessee confirmasse leis semelhantes em estados liderados pelos republicanos, não imporia essas restrições na Califórnia.
Especialistas jurídicos disseram que é muito cedo para dizer se a nova administração republicana terá sucesso na implementação de mudanças significativas nos estados liderados pelos democratas.
Uma possibilidade é reinterpretar o Título IX, a lei educacional de 1972 que proíbe escolas e faculdades de discriminar com base no sexo.
No ano passado, o Departamento de Educação sob a administração Biden anunciou novos regulamentos sob o Título IX, favorecidos pelos progressistas. Uma disposição permitiria que estudantes transgêneros usassem banheiros ou armários consistentes com sua identidade de gênero.
Os estados republicanos obtiveram e ganharam ordens judiciais para bloquear estas regulamentações, e Trump as revogou agora.
A nova administração poderá adoptar regulamentos que adotem a abordagem oposta e proíbam as escolas de reconhecer a “identidade de género” de um aluno.
Outra opção muito discutida exigiria que os estudantes que praticam desporto, independentemente da identidade de género, competissem contra outros do mesmo sexo biológico.
Essas mudanças nas regras provavelmente seriam contestadas em tribunal, mas, se aprovadas, seriam implementadas na Califórnia e em outros estados azuis.
Escolas e faculdades recebem fundos federais e são obrigadas a cumprir as regulamentações federais.
“Neste momento, é difícil saber o que (a ordem de Trump) significará na Califórnia. A ordem executiva, por si só, aplicava-se apenas ao governo federal”, disse Erwin Chemerinsky, reitor da Faculdade de Direito da UC Berkeley. “O impacto nos estados com políticas diferentes não é claro neste momento.”