Educational Hall: Texas A&M 67, Mizzou 64

Serei honesto com você aqui. Normalmente, monitorei cuidadosamente o Statbroadcast durante o jogo, não sou a partir disso. Eu geralmente era um fã decepcionado após o final do jogo, o que não é incomum para mim após a perda. No entanto, qualquer decepção tem uma tendência a diminuir assim que eu entro em números.

Isso não aconteceu desta vez. De qualquer forma, olhar para os números o piorou.

Eu vou explicar.

Mizzou jogou bem? Geralmente, essa é uma pergunta mais difícil do que uma equipe, e uma equipe perdeu. Eu acho que muitas vezes equivalemos bem a atirar bem. Mas, como muitos de nós sabemos, você nem sempre pode controlar como atira. Você pode ser uma boa equipe de tiro e passar a noite, mas pode fazer o que viaja como proteção e um rebote. É fácil assistir ao jogo e determinar os fundamentos de qualquer vitória ou perda. Uma equipe fez um monte de três quando o outro não. Uma equipe fez vida em defesa. Uma equipe disparou penalidades. Etc. Mas jogando bem? Esta é outra pergunta.

É por isso que é mais desagradável olhar para os números avançados: Mizzou apagou quase todas as vantagens usuais do Texas A&M. Você geralmente ganhou A&M.

Missouri fez isso e não derrotou a A&M. Com uma borda estreita. Porque, apesar de tudo o que eles conseguiram, eles não conseguiram coletar queixas suficientes para remover o jogo quando era importante.

• Missouri não fez seus três: Não foi o pior desempenho deles no ano, foi o quinto lugar o pior desempenho. Caleb Gril não pôde fazer três sinais pela primeira vez desde 0-3 esforços contra o Wrap. Parte do mérito vai para a A&M e sua proteção, mas alguns deles são simplesmente reduzidos à falta de fotos abertas. Synergy teve tigres para 18 capturas e atirando saltadores por 0,833 pontos para possuir. 11 é protegido (0,818) e 7 não guardado (0,857). Durante o ano, o Missouri foi bom para 1,12 PPPs em tiros em C&S, 1,04 é guardado e 1,25 sem proteção. Assim, eles basicamente marcaram 15 pontos para as capturas e brotos, a noite do meio deveria marcar 20 pontos.
• No ano passado, em 2 jogos contra Tam Mizzu, houve -4,3 e -8,4 na seleção esperada: Então, sim, é decepcionante terminar o jogo +0,1 e não obter a vitória. A Taxa de Orb de 34,4% A & MS é muito menor que a temporada.
• Lá BCI, venceu o rebote, venceu a porcentagem da penalidade (uma taxa mais alta seria boa): Missouri foi capaz de derrotar o Texas A&M em todos os Texas A&M Things para ganhar jogos. Eles realmente eram iguais ao atirar para pular, quando precisavam ser um pouco melhores.

Sua trifecta: Jacob Crews, Mark Mitchell, Marquez Warrick

Na temporada: Tamar Bates 30, Mark Mitchell 28, Caleb Gril 20, Anthony Robinson II 17, Tony Perkins 14, Trent Pirs 11, Marquez Warrick 10, Jacob Kryus 5, Josh Gray, Marcus Allen 1, Aidan Show 1

Para um cara que jogou tão bem quanto ele e não foi recompensado com um alto nível de maquiagem em seus saltadores, foi agradável ver como Jacob Kryus estava um pouco rasgado. É uma pena que tenha sido no jogo em que sua contribuição era absolutamente necessária, mas quando as equipes começam a realmente participar de Caleb Grill, a equipe estará aberta. Ele começou o jogo da SEC 4 de 20 do arco, mas tem 7 dos últimos 18. 38,8% contra 20% – uma grande diferença. Você acrescenta que as equipes provaram que ela pode saltar e proteger, e você tem uma reserva de alta qualidade que pode realmente ajudá -lo antes do final do ano.

Eu pensei que seria um jogo em que Mark Mitchell poderia ter sucesso. Ele não era bom em terminar ao redor da borda nos jogos recentes, mas as competições eram grandes equipes físicas com tamanhos de elite. Isso não é o Texas A&M. Mitchell se mostrou bem, então não sei por que ele não estava no chão por mais de 8 minutos no segundo tempo.

Também foi agradável ver como Warrick conseguiu uma milhagem adicional, acredito em Warrick como uma parte importante, e acho que ele estava em um banco demais. Ele não teve um dia de filmagem que você poderia querer, mas era destrutivo na defesa e tinha quatro programas, incluindo a chave do roubo e da testa, de modo que Bates, para tomar a iniciativa, depois de um minuto para jogar.

Não sei o que precisa ser feito para puxar Anthony Robinson e o Pierce Trent de seu declínio, mas quanto mais cedo isso acontecer, melhor. Eu não acho que Pierce jogou mal na Universidade Estadual de Moscou, mas desde que registrou apenas 21 minutos e tem 1 em 7 do campo, e não foi fácil contra a UT. Sendo Kenpom MVP contra Vanderbilt, Ant viu como seus minutos escorregaram um pouco menos de 20 por jogo, e suas faltas aumentaram para 3,7 por jogo. ou 7,4 em 40 minutos. Ele também não tinha mais de 100 do ORTG desde o momento de tocar Arkansas.

Os jogadores mais jovens costumam lutar com competições de elite, e foi aqui que o Missouri foi as últimas duas semanas. Quatro top -25 tops apreciaram os oponentes e os dois últimos no topo -10. Mas esses são dois blocos de construção, e você gostaria que eles entreguessem em breve.

De qualquer forma, a Tamara foi convidada a fazer muito contra a A&M. Na temporada, Bates é de cerca de 22%e seu ORTG é a melhor carreira 125.6. Portanto, não é de surpreender que sua eficácia seja reduzida quando está estresse no chão.

Ontem mencionei que a programação “ilumina” o máximo possível nesta liga para “Tigres” na próxima semana. Mas esta semana a 0-2 exerce pressão sobre eles para vencer os jogos que deveriam. Restam 8 jogos, e o Missouri é preferido em 6 deles. Terminar 6-2 significa que você tem 12-6. O Texas A&M usa apenas em 4 jogos. Alabama também é. A Flórida é preferida em 7 jogos. Tennessee e Ober não prevêem que o resto passará. Você está associado à Ole Miss na coluna perdida e eles são aprovados em 4 dos últimos sete jogos. A última equipe que você provavelmente precisa prestar atenção é Kentukki e, de acordo com as previsões, eles vencerão apenas dois jogos restantes.

O cronograma restante não é equilibrado. O Missouri tem uma vantagem de ver apenas uma das equipes de nível superior do Alabama, e este é um jogo em casa. Então, um final forte, mas você deve vencer esses jogos. Enquanto você prefere que os 5 jogos restantes sejam de propriedade.

A verdadeira porcentagem de disparo (TS%): Simplificando, isso calcula a porcentagem de disparo do jogador, levando em consideração 2FG%, 3FG%e FT%. A fórmula é pontos gerais / 2 * (FGA + (0,475 + FTA)). 0,475 – Modificador do arremesso de penalidade. Kenpomer e outras áreas de basquete na faculdade geralmente são usadas 0,475, enquanto a NBA é geralmente usada 0,44. Isso é principalmente o que é o TS. Uma medida da eficácia da avaliação com base no número de pontos pontuados pelo número de posses em que eles tentaram marcar Mais aqui.

Porcentagem efetiva de metas de campo (EFG%): Isso é semelhante ao TS%, mas leva em consideração mais de 3 pontos disparando mais. Fórmula – FGM + (0,5 * 3 pm) / FGA

Portanto, pense em TS% como uma eficiência de avaliação e efg% como uma eficiência de tiro, Mais aqui.

Seleção ofensiva esperada: Medido com base em rebotes de tamanho médio, que o time de basquete da faculdade cai no final defensivo e ofensivo. Isso requer o número total de imagens ausentes (ou fotos disponíveis para uma recuperação) e as divide no número de rebotes ofensivos e as compara com a média estatística.

Adjgs: Tome -OFF do indicador do jogo (definição Aqui) Composto por muitos botânicos estatísticos de basquete. Isso leva óculos, transmissões, rebotes (ofensivos e protetores), roubos, bloqueios, revoluções e faltas para determinar a “conta” de uma pessoa para um determinado jogo. O “ajuste” no jogo ajustado simplesmente corresponde aos resultados totais do jogo com o número total de pontos marcados no jogo, redistribuindo assim os jogos marcados por aqueles que tiveram a maior influência no próprio jogo, em vez de quantas bolas o jogador. deitar através da cesta.

%Min: Isso é fácil, é uma porcentagem de minutos em que o jogador jogou, que estava disponível para ele. Seria 40 minutos, ou 45 se o jogo entrar em horas extras.

Uso%: Isso “estima os comando % que o jogador consome enquanto estiver no chão” (através de esportes-reference.com/cbb) O uso desses bens é determinado usando a fórmula usando objetivos de campo e tentativas de um arremesso de penalidade, rebotes ofensivos, programas e revoluções. Quanto maior o número, mais comum o jogador (bom ou ruim) no resultado ofensivo da equipe.

Classificação de saída (ORTG): Como uma conta de jogo ajustada, mas considera quantos pontos por possuir o jogador estavam entupidos se ele fosse uma média de 100 bens. Isso em combinação com a velocidade de uso oferece uma sensação de exposição ao piso.

IndPoss: Isso está abordando quantos bens uma pessoa responde dentro da estrutura dos bens calculados da equipe.

Tomada%: Esta é a porcentagem das fotos da equipe que o jogador faz no chão.

Astrat%: As tentativas de avaliar o número de programas que o jogador tem nos colegas de equipe se tornaram gols de campo quando ele está no chão. A fórmula é principalmente AST / ((((((um minuto reproduz / (MP / 5) * Equipe FGM) – FGM).

Bolo%: Tentativas de avaliar o número de revoluções que o jogador faz em seus bens individuais. A fórmula é simples: para / IndPoss

Chão%: Usando Esportes-reference.com/cbb: % O % responde à pergunta: “Quando o jogador usa posse, qual é a probabilidade de sua equipe estar ganhando pelo menos 1 ponto?” Quanto maior a porcentagem do piso, mais frequentemente a equipe provavelmente está entupindo quando esse jogador está envolvido.

Tentando atualizar a sala da escola, saio de contato/posse e faço um pouco mais para as apostas. Isso é um pouco experimental, portanto, se houver alguma coisa, o que você gostaria de ver, me avise, e vou ver se existe uma maneira visual simples de imaginá -lo.